Page 16 - CCCA63_2008

CCCA_V2No3_Privilege-FIN.qxd:CCCA_V1No1_DriversSeat-FIN.qxd 9/18/08 5:02 PM Page 21 Cover having obtained that advice, this is the course of action we decid- Until then, corporate counsel must take steps to make sure that ed to take.’ If you say that, you’re letting the public know that you privileged documents used in an audit don’t find their way to the did the right thing by obtaining legal advice, but you’re not waiv- other side and litigation. Any such waiver, notes McDonald, ing privilege on what the advice was.” would be limited in nature. She advises that corporations, when disclosing privileged documents to their auditors, clearly docu- Audits and investigations ment their intention of limited waiver of privilege. In internal One grey area for in-house counsel concerns audits. While the investigations, suggests Fraser, have the investigator deliver find- law has been trending towards protecting communications with ings only to counsel, with the header: “Prepared at counsel’s auditors in recent years, lawyers like Sahagian would like to see request under supervision of counsel.” privilege entrenched when it comes to internal investigations. Because of their condensed timeframe, says Byers, investiga- He cites the case of Philip Services Corp. (Receiver of) v. Ontario tions are one of the trickiest things corporate counsel have to deal (Securities Commission), (2005) 28 O.S.C.B. 9673, in which the with — and in many ways, they exemplify the challenges inher- Ontario Divisional Court ruled that if a client discloses a privi- ent in maintaining privilege for corporate counsel. “A problem is leged document to an auditor conducting a statutory audit, the discovered, and one of the executives asks corporate counsel to privilege is not waived. look into it. And you don’t know what you’re looking into. It “Currently, we have difficulty providing privileged documents could be a bigger or a smaller problem.” to regulators, who in turn have difficulty determining if we are While it’s always wise to take the appropriate steps to maintain doing a proper audit,” he notes. “The question is whether showing privilege on the investigation, he says, “it can be a difficult task for the working papers to the auditor as part of their mandate consti- the corporate counsel to assess how much effort he or she should be tutes a waiver. There’s no case on that yet. We would like to think taking to maintain corporate privilege” — especially under the gun. that the same principles that apply in Philip Services will apply here.” “Most CEOs are so oppressed by time,” says Langlois. “Their But Sahagian would rather not rely on case law. “Québec has personal responsibility and performance are so much on the line passed similar legislation. Ontario has passed such legislation, but that they’re usually very tough on their chief legal officers, [who it has not been proclaimed. I think it is in the public interest that have] very little time to react. we be able to provide a regulator with documentation without “And I find that most CLOs, because of circumstances, are that privilege being lost.” required to shoot from the hip. They will answer on reflex, and Question de privilège La relation client-avocat a toujours été difficile à circonscrire. De récentes décisions aux États-Unis et en Europe compliquent les choses encore davantage. e nos jours, les avocats conseils pour- des conseillers juridiques européens ne sont de contentieux de se rapporter directe- Draient dire à leurs collègues ce que le pas nécessairement protégées. ment au CFO de la compagnie. groupe The Police chante depuis longtemps : Pas étonnant que la question soit « Je dis toujours à l’avocat général ou au « I’ll Be Watching You ». au centre des préoccupations des princi- conseil qu’ils doivent s’assurer – et main- Des décisions aux États-Unis et en paux intéressés. tenant, le Barreau du Québec en fait une Europe ont menacé ou simplement retiré le Or c’est la compagnie, et non pas ses exigence – d’avoir une ligne directe pour privilège avocat-client aux juristes internes. membres, qui est la cliente de l’avocat. Cela communiquer avec le président du conseil e Pendant ce temps, des documents peuvent peut soulever certains conflits, surtout si d’administration, précise M Langlois. Parce être copiés et transférés d’un simple clic... l’un de ces membres demande conseil sur que l’organe ultime auquel tout le monde se En septembre 2007, dans la cause Akzo un sujet qui peut être contraire aux intérêts rapporte est le conseil. » Noble Chemicals Ltd., le Tribunal de de l’entreprise. Mais encore une fois, une décision première instance des communautés Si des avocats en pratique privée peu- récente pourrait compliquer les choses. Au européennes a décidé que les communica- vent faire face à des dilemmes éthiques Delaware, terre d’accueil de plusieurs des tions avec un avocat de compagnie similaires, la différence est que le juriste compagnies du palmarès Fortune 500, la n’étaient pas couvertes par le privilège avo- qui œuvre au sein d’un cabinet est un pas Cour de la Chancellerie a jugé qu’une com- cat-client. La raison : leurs opinions légales plus loin de son client. pagnie renonçait à son privilège lorsqu’un ne sont pas indépendantes puisqu’ils sont Raynold Langlois, associé au bureau comité spécial du conseil d’administration des employés de l’entreprise. Au Canada, de Montréal de Langlois Kronström communiquait ses conclusions au conseil, cela signifie que les communications avec Desjardins, a déjà conseillé à des avocats lorsque l’un des administrateurs est désigné AUTOMNE 2008 CCCA Canadian Corporate Counsel Association 21